前几天，我看到一条评论，心中不免感到一阵沉重与无奈。某高校的一位副教授分享了他的经历，提到在一次院系会议上，校方决定全体教师按照职称缴纳横向经费。这一消息在下方的评论区引发了大量讨论，有人无奈地感叹：“如今的高校真是明目张胆。”对此，他回应道：“学校新换了领导，所有人都得走理工科的路，什么事情都必须量化。”短短几句话，深刻地揭示了当下许多高校教师所面临的困境。

教师的身份何以沦落至“业务员”？所谓“按职称缴纳横向经费”，实际上是学校将一笔金额强加给每位教师——教授、 副教授、讲师各自需缴纳的额度明确到位，最终还是要靠老师们去寻求企业资金的支持。这一现象并非个案，西北某高校对于横向经费的标准甚至设定为：教授每年需筹措8万元、副教授7万元、博士6万元、讲师4万元，完成不了就得在年底扣除绩效。在这种情况下，横向经济的完成与否将直接影响工资及职称晋升。为了晋升副教授，除了需要取得一个省级社会科学项目外，还需再拿下50万元的横向课题。

然而，完成这一横向经费的任务并非易事。有教师坦言，哪怕是五万元也很难凑齐。如果没能达成要求，考核结果极有可能被评判为不合格，下一个聘期便会降聘甚至转岗，连续两次这样的结果，解聘便成了常态。为此，很多教师不得已只能自己寻找企业，设法做好项目，甚至有些人选择贷款来搭上这笔费用。学校的责任感与负担也在加剧，面对日益严格的“申硕点”和“申大学”的压力，科研经费的评审标准愈加严厉，最终都转嫁到最低层的教师身上。 乐玩lewin

这背后隐藏着科研评价中长期存在的问题：本应关注的是“解决了什么问题、做出了哪些贡献”，最终却沦为“你账上进了多少钱”。对于理工科的教师可能还能勉强与企业对接，但文科、艺术和小语种专业的教师，又为何能吸引企业的资金？硬性压下来的指标，迫使大家去做他们并不擅长的事情。

其实，在国家层面早已明确反对“唯经费”的现象。2020年，中共中央、国务院发布了《深化新时代教育评价改革总体方案》，明确禁止将论文数量、项目数量及课题经费等科研量化指标与绩效工资、奖励相挂钩。2025年11月，教育部等六部门再次重申，加强新时代高校青年教师队伍建设的指导意见，强调要“改变单纯依赖量化指标评价科研水平”的做法，并着重提出“减轻非教学科研负担”。

显然，方向已然明晰，转向注重“贡献”而非单纯的“数字”。但为何还有教育工作者在此趋势下依然顽固推动量化？原因之一便是，这种“量化”的方式最为省事，有效且容易交代。如此一来，广大的教师群体不得不在这条充满压力的道路上继续前行。 乐玩lewin